Sonntag, 10. Juni 2018

Die rätselhafte Rolle von Katar und anderen GCC-Staaten in der syrischen Krise



Die Rolle von Katar in der syrischen Krise ist eine der rätselhaftesten. Ich verstehe die Gewinne, die Länder wie die Türkei oder Russland durch ihre Intervention in Syrien erzielen. Andere Länder wie die Vereinigten Staaten, Frankreich oder Großbritannien haben eine lange Geschichte der Geheimdienstarbeit und eine kolonialisierende Mentalität. Ihr Eingreifen ist auch verständlich. Jedoch ist die Rolle von Katar und anderen arabischen Golfstaaten sehr rätselhaft und nicht komplett klar.


 


 

"Die Führer von Doha waren besonders ermutigt durch die Revolte in Libyen, wo Katar die führende Rolle der Araber in der NATO-geführten Intervention gespielt hatte."
"Ob in Bezug auf Rüstung oder finanzielle Unterstützung für Deserteure, diplomatisches Manövrieren oder Lobbying, Katar hat die Führung übernommen, indem sie  ihren gasproduzierten Reichtum in die Verfolgung des Untergangs des Hauses Assad hinein steckent."
 "Katars Einfluss auf die militärische Versorgung der (syrischen) Rebellion könnte abnehmen, da seine Rolle bei Waffenlieferungen an zweiter Stelle gegenüber Saudi-Arabien steht. [...] Mustafa Sabbagh [...] gilt als der mächtigste Mann in der politischen Opposition. Der 48-jährige Generalsekretär der „National Coalition“, der Eigentümer eines Baustoff- und Contractingunternehmens, [...] überwacht das Budget der Koalition, für das die Katarer die größten Geber sind. Sie sind  " (für dass) Schreiben der Schecks verantwortlich " sagt ein westlicher Beamter.
Obwohl er sowohl von Freunden als auch von Kritikern als kluger Mann gesehen wurde, der an die geschäftstüchtige Einstellung der Qatar-Beamten appellierte, geriet Sabbagh in die Kritik, weil er seine Position angeblich dazu benutzt hatte, die Opposition und den weiteren katarischen Einfluss zu kontrollieren. [...] Die Dominanz der Opposition in Katar blieb auch nach der Koalition bestehen. Gewiss, die Muslimbruderschaft war nicht länger die Hauptkomponente, aber ein neuer Block von mehr als einem Dutzend Mitgliedern, der von Sabbagh als Vertreter der lokalen Gemeinschaften in Syrien eingebracht wurde, löste neue Unstimmigkeiten aus. Es wurde als ein weiterer Block gesehen, der gegenüber Katar loyal war. Jedes dieser Mitglieder sollte einen Gemeinderat in den verschiedenen syrischen Provinzen vertreten, und zusammen erhielten die Räte bald nach der Bildung der Koalition 8 Millionen Dollar von Katar. Katar war auch das erste - und möglicherweise das einzige - Land, das Mittel in Höhe von 20 Millionen US-Dollar für das Koalitionsbudget zur Verfügung stellte. Es lieferte die ersten 10 Millionen US-Dollar für ein 100 Millionen US-Dollar-Paket für die neue humanitäre Hilfsorganisation der Organisation.“ [1]



Zu Beginn der Revolution gab es viele Analysen von Rednern und Autoren, die das Eingreifen Katars und seiner Achsen mit Geschichten über Gas- und Ölpipelines erklärten. Es gab viele Gerüchte, die den Eindruck erweckten, dass dies die Wahrheit  war. Das hat aber den syrischen Rebellen nichts ausgemacht. Sie wollten  das Assad-Regime um jeden Preis stürzen. Sie wollten diese langen Jahrzehnte der Diktatur beenden und wussten, dass dies ohne internationale Hilfe nicht möglich war. Selbst wenn wir eine solche Erklärung akzeptieren, wie könnten wir andere Kriege wie die Kriege im Jemen erklären, wo es keine Gas- oder Ölpipelines gibt. Diese Kriege wurden von denselben Ländern zur gleichen Zeit mit den gleichen Werkzeugen und Methoden geschaffen.

Wenn es im Krieg um Gas oder Öl ging, sollten und könnten sich Assad und Russland ganz anders verhalten. Zumindest würden sie keine Babys töten oder die friedlichen Unschuldigen foltern müssen. Diese Anzeichen deuteten darauf hin, dass die Wahrheit irgendwo anders liegt als Öl, Gas oder eines der ähnlichen klassischen Ziele von regulären Kriegen.

Eine andere Erklärung geht davon aus, dass diese Länder, die von konservativen Regimen regiert werden, ständige "heilige Kriege" brauchen, um die Extremisten loszuwerden, die ihre Stabilität und Legitimität bedrohen könnten. Kriege wie Syrien, Afghanistan, der Irak, Bosnien und Thailand boten eine große Chance, Tausende von radikalen Kämpfern an Orte zu schicken, an denen sie glücklich sterben würden.

Dies könnte auch ein interessanter Punkt für westliche Länder sein. Die ständige Existenz von heiligen Kriegen trug in mancherlei Hinsicht zur Arbeit der westlichen Geheimdienste bei, entweder indem sie den "Freund-Regimes" wie den arabischen Golfstaaten halfen oder die Extremisten und ihre Aktivitäten beobachteten. Die täglichen Szenen in den Medien, die Radikale provozieren und ihr Fass zum überlaufen bringt, waren für diese Dienste sehr hilfreich.
Ich werde diesen Punkt auch noch auf eine andere Art und Weise erklären, um dies zu verdeutlichen, da es in dieser Hinsicht entscheidend ist. Wenn diese Kriege nicht religiöser oder konfessioneller Natur wären, würden sie diese radikalen Elemente nicht anziehen. Wenn diese Kriege nur klassische Kriege aus Öl-, Gas- oder wirtschaftlichen Gründen wären, ohne tägliche Nachrichten und Szenen von Vergewaltigung und Tötung von Kindern und ohne systematisch verbreitete Nachrichten, würden sie keine Milliarden von Dollar an Spenden aus der ganzen Welt anziehen. Dieses Geld, das von Einzelpersonen, Regierungen und Organisationen gespendet wird, wird nicht in den Taschen der Syrer enden. Es wird auf Bankkonten in der Türkei landen oder irgendwo auf dem Weg verschwinden.


Länder wie Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate sind kleine Länder mit nur  kurzer Erfahrung mit Nachrichtendiensten. Außerdem haben sie genug Geld und müssen nicht in solche Industrien investieren, d.h. In die Rüstungsindustrie. War ihr Verhalten nur eine spontane Reaktion, motiviert durch einen abenteuerlichen Impuls, welcher zu einer Kettenreaktion führte? ? Waren sie Stellvertreter für andere Mächte, die sich hinter ihnen versteckt hatten und sie belehrten?
Wenn wir einen Schritt weiter gehen, könnten wir annehmen dass  diese Kriege durch einige Komplexe Kartelle motiviert und vorangetrieben werden, die direkt von ihnen profitieren. Die Rechnungen solcher Kriege werden von den Steuerzahlern einiger Länder bezahlt, während das Geld auf dem Bankkonto eines engen Kreises von Waffenherstellern und Sicherheitsfirmen landet.

"Katars herrschende Familie, die Al-Thanis, haben keine ideologische oder religiöse Affinität zu den Islamisten - sie sind einfach nicht wählerisch in Bezug auf die Überzeugungen, die von nützlichen Freunden gehalten werden. Katar hat die Muslimbruderschaft in Ägypten und Tunesiens und die islamistische al-Nahda-Partei unterstützt, die nach den Volksaufständen die ersten Wahlen gewann. " " Es ist diese Art von Dynamik und Risikobereitschaft auf Exekutiv-Ebene, die es Doha ermöglicht hat eine Regionalmacht zu werden, nur ein paar Jahre nachdem es ein diplomatischer Niemand war. "
"[Katar] war Gastgeber der größten militärischen Luftwaffenbasis der USA in der Region, unter Beibehaltung der herzlichen Beziehungen mit dem Iran; Sie unterhielten Kontakte zu Israel und unterstützten gleichzeitig die palästinensische Gruppe Hamas und die libanesische Hisbollah. "
"Eine Person, die das Denken des Emirs beeinflusst hat, ist Azmi Bishara, ein bekannter ehemaliger arabischer israelischer Parlamentsabgeordneter, der in Katar ins Exil geschickt wurde [...] Als Berater des Emirs und Kronprinzen wurde Bishara in Doha so etwas wie ein höfischer Intellektueller. Er soll an der Gründung der Syrischen Nationalen Koalition beteiligt gewesen sein, die heute die wichtigste Oppositionsgruppe ist, und dazu benutzt worden sein soll, um Oppositionelle zu "testen". [...] (Bishara war nicht für einen Kommentar verfügbar.) "[2]

Das Magazin Financial Times veröffentlichte einen sehr interessanten Bericht über die katarische Rolle in Syrien, der einige Jahre vor der Revolution bis zu den jüngsten Ereignissen begann.
Ich zitiere aus diesem Bericht die wichtigsten Meilensteine dieser Rolle, möchte jedoch die Aufmerksamkeit des Lesers auf ein wichtiges Thema lenken.
Was der Bericht beschreibt, ist nicht auf das katarische Verhalten in Syrien beschränkt. Wenn wir die Rolle von Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten in Ländern wie Ägypten, der Türkei, den Balkanstaaten, dem Jemen usw. untersuchen, sehen wir ein sehr  ähnliches Szenario ...
Mit etwas Anpassung an die Bedingungen jedes Landes sind die Praktiken und Werkzeuge die gleichen. Diese Instrumente basieren hauptsächlich auf der Invasion des Ziellandes mit Investitionen in Medien, dem Finanzsektor, Spionageagenten, versteckt unter falaschen Titeln wie Wohltätigkeitsorganisationen, Geschäftsleuten und einer riesigen Tourismusbewegung ...

Ø  "Es ist noch nicht lange her, dass Baschar al-Assad und seine Frau Asma regelmäßige Gäste in Doha waren, als Gäste des Emirs und seiner zweiten Frau Sheikha Moza. Qatari Institutionen waren große Investoren in Syrien, mit einer 5 Milliarden Dollar schweren gemeinsamen Unternehmen, das 2008 gegründet wurde, um alles von Kraftwerken bis zu Hotels zu entwickeln.
Ø  „Der Emir setzte sich auch für die internationale Rehabilitierung von Assad während seiner allmählichen Ausgrenzung durch die USA, Europa und seine arabischen Kollegen ein; Sheikh Hamad war maßgeblich an der Wiederherstellung der syrischen Beziehungen zu Frankreich in den Jahren vor dem Aufstand beteiligt, als er den ehemaligen Präsidenten Nicolas Sarkozy als Freund zählte. Damals war Syrien Teil eines Bündnisses - mit dem Iran und der libanesischen Hisbollah ".
Ø  "Während der blutigste Konflikt in der arabischen Welt weitergeht, hat sich Katar als treibende Kraft herauskristallisiert: Dutzende Millionen Dollar für die Aufrüstung der Rebellen. Aber Katar wird auch beschuldigt, sie geteilt zu haben [...] Katar hat viel Geld dazu beigetragen - von rebellischen und neutralen Quellen geschätzt auf etwa 1 Milliarde Dollar, aber von Leuten mit Nähe zur Qatar-Regierung auf bis zu 3 Milliarden Dollar . "
Ø  "Aber die militärische Pattsituation des syrischen Aufstandes [...] hat auch die Rücksichtslosigkeit und politische Ohnmacht aufgedeckt, die letztendlich die Ziele Katars untergraben.
"Die Katarer sind überfordert [...]", kommentiert ein anderer Diplomat.
Ø  "Da die Katarer versucht haben, die politische Opposition zu vereinen, indem sie sich für die Bildung der syrischen Nationalen Koalition (der Hauptfront) eingesetzt haben, wurden sie beschuldigt, sie zu spalten - genauso wie ihre Bemühungen, eine zersplitterte Rebellenarmee in eine kohärentere Form zu verwandeln, welche die  Brigaden unter einem Kommando  vereinigt hätte,was ebenfalls  zu seiner Inkohärenz beigetrage hat."
Ø  "Anfang 2012, als friedliche Proteste einer bewaffneten Opposition gewichen waren, suchte Katar nach leichten Waffen, kaufte Waffen in Libyen und in osteuropäischen Staaten und flog sie in die Türkei, wo die Geheimdienste ihnen dabei halfen, sie über die Grenze zu bringen. Zuerst sagten Leute mit direktem Wissen über die Waffenlieferungen, Katar arbeitete durch den türkischen Geheimdienst, um Empfänger zu identifizieren, und dann, als sich Saudi-Arabien den verdeckten militärischen Bemühungen anschloss, durch libanesische Vermittler. Das internationaleFriedensforschungsinstitut in Stockholm, das die Waffentransfers verfolgt, sagt, dass zwischen April 2012 und März dieses Jahres mehr als 70 militärische Frachtflüge von Katar in der Türkei gelandet sind. "
"Im Verlauf des Konflikts arbeiteten die Qataris über Mitglieder der im Exil lebenden Muslimbruderschaft daran, Rebellenfraktionen zu identifizieren, die unterstützt werden sollten. Zum Beispiel, so sagen sie,  haben sie sich mit den Brigaden von Farouq verbunden, eine der größten Mainstream-Fraktionen. Unterdessen sagten Oppositionsquellen, die Katarer hätten auch eigene Spezialeinheiten entsandt, um aufständische Gruppen zu finden.  Leute, die im Waffengeschäft tätig sind, sagen, dass ein katarischer General der Hauptmann bei Waffenlieferungen gewesen sei und in den eingerichteten "Operationsraum" eingereist ist; Zuerst in Istanbul und dann in Ankara."[3]

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen