Sonntag, 30. Dezember 2018

Die tödlichen Frankensteins


Die Rolle der Geheimdienste, Sicherheitsdienste und des Militärischen Komplexes



Einführung

In der Iran-Contra-Affäre „wurde der Nationale Sicherheitsrat (NSC) in geheime Waffengeschäfte und andere Aktivitäten verwickelt, die entweder vom US-Kongress verboten waren oder die erklärte öffentliche Politik der Regierung verletzten.“ [1]
„Es war geplant, dass Israel Waffen an den Iran liefern würde, und dann würden die Vereinigten Staaten Israel nachfüllen und die israelische Zahlung erhalten.“ [2]
Der damalige Präsident Ronald Reagan „hatte den Eindruck, wenig von dem zu wissen, was vor sich ging.“ Mehrere Untersuchungen wurden durchgeführt. Aber sie fanden keinerlei Beweise dafür, dass Präsident Reagan selbst die Einzelheiten der verschiedenen Programme kannte.
„Die Gelder wurden zuerst nach Saudi-Arabien geschickt.“[3] Der saudische Geschäfts­mann „Khashoggi war ein wichtiger Mittelsmann in den Waffengeschäften hinter dem Iran-Contra-Skandal“.[4]
Wenn wir über diesen Fall nachdenken[5], bemerken wir ein paar interessante Details:
Die Beziehungen zwischen den Hauptakteuren dieses Skandals waren sehr kompliziert. Iranische Beamte und Bürger nannten die Vereinigten Staaten damals den „Großen Satan“ und Israel den „Kleinen Satan“. Es war nicht ungewöhnlich, Erklärungen wie „Israel sollte vernichtet werden“ zu hören. Der Prozentsatz der iranischen Bürger, die diese Ansicht mit iranischen Beamten teilten, war nicht gering. Die Gefühle, die die Israelis und Amerikaner gegenüber den Iranern hegten, waren nicht viel anders.
Wenn wir über saudisch-israelische oder saudisch-iranische Beziehungen sprechen, sieht die Landschaft ähnlich chaotisch aus.
Wie konnten diese Länder sensible Abkommen treffen und unterzeichnen, wenn sie in solchen Groll-Ozeanen versenkt waren?
Wenn wir versuchen, die Beziehungen zwischen Ländern zu beschreiben, müssen wir vier verschiedene Machtniveaus unterscheiden[6]:

1.      Die gewöhnlichen Bürger, die nicht direkt an politischen Entscheidungsprozessen beteiligt sind.
2.      Die Beamten, d. h. die Technokraten, Minister, Regierungsbeamten und so weiter. Diese Ebene soll sich um die Interessen der ganzen Nation kümmern. Die Ansichten und Werte dieser Ebene sind jedoch nicht unbedingt dieselben wie die der meisten Bürger.
3.      Die Militärkomplexe und Geheimdienstagenturen.
4.      Ein kleiner Kreis von Führern und Schlüsselpersonen, die die Militärkomplexe und Nachrichtendienste leiten.

Natürlich sind die vier oben beschriebenen Ebenen nicht vollständig voneinander getrennt. Wichtig zu erinnern ist hier: Die Beziehungen zwischen den Ländern auf jeder Ebene spiegeln nicht unbedingt die Beziehungen auf anderen Ebenen wider.
Nur weil die Menschen zweier Länder friedliche Gefühle füreinander haben, gilt dies nicht unbedingt für die anderen Ebenen. Umgekehrt, Wenn politische Entscheidungsträger Krieg zwischen einigen Ländern erklären, bedeutet dies nicht, dass die Beziehungen zwischen den Top-Level-Machtzentren dieser Länder im gleichen Konfliktzustand sind.

Was wir beachten müssen, ist: Die Interessen, Werte und Ansichten der einzelnen Ebenen sind nicht gleich. Daher sollten wir nicht kollektiv über sie sprechen. Sonst würden wir heute viele politische Probleme falsch verstehen. Es ist sehr leicht, manipuliert und getäuscht zu werden.


Wenn wir sagen „die Amerikaner sind in den Irak eingefallen“, begehen wir einen Paradigmenfehler, der zu großen Missverständnissen geführt hat. Was geschah, war: Die oberste Ebene der Entscheidungsträger in den Vereinigten Staaten traf die Entscheidung, in den Irak einzufallen. Dies bedeutet, dass die Mehrheit der Amerikaner nicht einmarschierte haben, sondern eher Opfer dieser Invasion war. Darüber hinaus verschworen sich die für diese Invasion verantwortlichen US-Entscheidungsträger mit Gruppen aus dem Irak selbst. Diese Iraker waren nicht Opfer der Invasion, sondern sie gehörten zu den Invasoren.

So besteht der Widerspruch in der internationalen Politik nicht immer zwischen den Nationen, also Amerikanern gegen Iraker. Vielmehr liegt der Widerspruch in vielen Fällen einerseits zwischen den Politikern aller Nationen und andererseits der allgemeinen Bürgerschaft dieser Nationen. Die Korrektur dieses Missverständnisses ist der erste Schritt, um moderne politische Ereignisse zu verstehen und Lösungen für die steigende Welle von Kriegen zu finden.



[5] Dies ist kein Einzelfall in der modernen Geschichte. Die moderne Geschichte ist voller entdeckter Fälle. Die unentdeckten sind noch mehr. Ich werde diesen Fall jedoch verwenden, um die Differenzierung zu veranschaulichen, die wir brauchen, um die internationalen Ereignisse der modernen Geschichte zu verstehen.
[6] Einige Teile meines Schreibens mögen wie eine „Verschwörungstheorie“ klingen. Ich muss zugeben, dass dies ein problematisches Thema ist. Es ist schwer zu entscheiden, ob sich diese Organisationen als Teil einer „Verschwörung“ verhalten oder nur zufällig handeln und reagieren, je nach der natürlichen Entwicklung der Dinge.

Während manche „Verschwörungstheorien“ für viele Leser manchmal albern klingen, klingt für mich der Glaube, dass all diese Dinge nur zufällig passieren, nicht so viel klüger. Hier kommt, wie ich es sehe: Es ist nicht das Wichtigste zu entscheiden, ob es eine Verschwörung gibt oder nicht.
Die Menschheit sollte sich bewusst sein, was wirklich passiert ist – unabhängig davon ob dies eine Verschwörung oder eine natürliche Entwicklung der Ereignisse war.

Ich bin nicht daran interessiert, irgendeine Verschwörungstheorie zu beweisen. Ich werde diesen Abschnitt widmen, um meine Beobachtungen zu beschreiben, insbesondere die, die mit ähnlichen Fällen in anderen Kriegen übereinstimmten. Einige Beispiele dieser Kriege sind der Irak, Ruanda und andere. Ich werde auch einige Beobachtungen erwähnen, von denen ich von der allgemein akzeptierten Geschichte nicht überzeugt bin oder sie klingen für mich einfach unlogisch.

Während meiner Reise, das Buch zu schreiben, kritisierten mich einige Freunde, weil ich die Erwähnung der  „Familie, die die Welt kontrolliert“ ausließ.
 Andere bezweifelten die Glaubwürdigkeit des Buches, weil ich es vermied, die „Organisation, die die ganze Welt kontrolliert“ oder die Rolle des „kleinen religiösen Landes, das die Welt kontrolliert,“ zu erwähnen. Andere Freunde waren auf der anderen Seite. Sie haben kritisiert, dass ich so schreibe wie ein Verschwörungstheoretiker. Hier muss ich klarstellen. Alles, was Sie lesen werden, basiert auf meinen Beobachtungen und basiert auf Fakten. Ich habe nicht mit irgendeiner Theorie oder einem Vorurteil begonnen. Der Leser kann diese Beobachtungen als „zufällig“ erklären oder dass „Ereignisse entsprechend der Natur der Dinge geschahen“. Ich hätte auch nichts dagegen, wenn ein Verschwörungstheoretiker meine Beobachtungen annimmt, um seine Theorien zu beweisen und den fehlenden Teil der Geschichte zu vervollständigen. Ich möchte nur sagen, dass dieses Buch den Ereignissen gewidmet ist, die ich erlebt habe und in meinem Forschungsgebiet waren. Ich habe dem Leser am Anfang des Buches gesagt, dass das Buch nicht von A–Z die syrische Geschichte erzählen würde. Ich glaube nicht, dass ein Buch das kann. Nehmen wir an, dass dieses Buch nur die Geschichte von O bis P erzählt. Jede Arbeit, die die Geschichte vor O oder nach P erzählt, wäre großartig.

Montag, 27. August 2018

Die Meister von Syrien

Am 17. April 1946 erhielt Syrien seine Unabhängigkeit vom französischen Mandat. In der Folge erlebte das unabhängige Land eine Serie von Militärputschs.

Der erste Militärputsch in der modernen syrischen Geschichte wurde vom dem Oberhaupt der syrischen Armee, Husni al-Za'im, angeführt. Es stürzte die demokratisch gewählte Regierung des Landes. Dieser Coup wurde von der CIA organisiert.
Hashim al-Atassi kam 1949 durch einen Putsch unter Sami al-Hinnawi an die Macht, der für einen Tag als Präsident fungierte. Es dauerte ein Jahr, bis ein weiterer Staatsstreich unter Führung von Adib Shishakl  Al Atassi stürzte .
Im Februar 1954 stürzte ein weiterer Staatsstreich die Regierung von Adib Shishakl, nachdem er einen Tag lang an der Macht geblieben war.
Syrien wurde zur nördlichen Region der Vereinigten Arabischen Republik, die 1958 Ägypten und Syrien vereinigte. 1961 brach ein weiterer Staatsstreich die vereinte Republik auf und stellte eine unabhängige syrische Republik wieder her.
Der Putsch von 1963 brachte die Ba'ath-Partei an die Macht. Es wird von der syrischen Regierung als "Revolution vom 8. März" bezeichnet. Er wurde von einem ähnlichen irakischen Militärputsch inspiriert.

"Es war nie einfach, Syrien zu regieren, wie die Kommandanten der Strafexpeditionen von Titus bis zum letzten General der Osmanen bestätigen konnte. Zwei Jahre nach dem Mandat des französischen Völkerbundes über Syrien und den Libanon bereiste eine schottische Reisende, Helen Cameron Gordon, das Land und beschrieb später Bedingungen, die jeden souveränen, ausländischen oder lokalen Staat erschüttern würden. Sie schrieb:
´Ihre Bewohner bestehen aus mindestens einem Dutzend verschiedener Rassen, hauptsächlich aus Asien und noch schlimmer aus etwa dreißig religiösen Sekten, die alle misstrauisch und eifersüchtig aufeinander sind´
Sir Mark Sykes, in seinem Buch“Dar Ul-Islam: Eine Aufzeichnung einer Reise durch zehn der asiatischen Provinzen der Türkei (1904)”, hatte er ähnliches beobachtet:
Die Bevölkerung Syriens ist so unharmonisch, mit solch einer Ansammlung von sehr verschiedenen Rassen in Blut, Glaubensbekenntnisen und Gewohnheiten, diese Regierung ist sowohl schwierig als auch gefährlich."[1]

Der Staatsstreich von Hafez al-Assad am 13. November 1970 war der letzte Staatsstreich in Syrien. er nannte es "Die Korrekturbewegung” ".
Hafez Al Assads Coup war kein Einzelfall, in dem die Planer eines Putsches nach mehreren Putschversuchen jahrzehntelang die Macht ergreifen. Viele Länder haben genau dieses Szenario erlebt, wie z.B. der Putsch in Irak, Libyen, Venezuela, Algerien, Nordkorea usw.
Das wirft ein paar Fragen auf: Wie konnten diese Militärgouverneure für Jahrzehnte die Macht ergreifen? Haben sie spezielle Techniken benutzt, um die häufigen Coups zu beenden?
Wie können wir erklären, dass sie das fast zur selben Zeit taten? Haben sie gerade voneinander gelernt oder gibt es einige  Entitäten, die ihnen die selben Anweisungen gegeben haben?
Meiner Meinung nach können diese Führer und Familien, die an der Macht sind, solch einen Job nicht alleine machen. Egal wie charismatisch diese Führer sind oder wie schlau sie sind, Muammar Al Gaddafi, Hafiz Al Assad oder Saddam Houssine können nicht ohne fremde Hilfe etwas so kompliziertes bewältigen und ihren Nationen halb-königlich kontrollieren.

Assads Familie gehört einer Minderheits-Sekte an, die im Laufe ihrer Geschichte stark diskriminiert wurde. Die syrische Gemeinschaft ist eine komplizierte, die viele widersprüchliche Sekten, Stämme und Clans enthält. In einem Land wie Syrien, wo die Menschen sehr rassistisch sind, hat eine Familie wie die Assad-Familie keine Chance, die Syrer auf halb-königlichem Weg über Jahrzehnte ohne sehr intelligente Methoden zu regieren.






Laut der Newsweek:

"Nach Nassers Niederlage der alten Kolonialherren der Region - Großbritannien und Frankreich - in der Suez-Krise von 1956 strömten russische Waffen und Geld in die Region. Sowjetische Ingenieure stauten den Nil in Aswan auf und halfen beim Bau moderner Städte in Syrien und im Irak unter Führung der Baath-Partei. Zur gleichen Zeit studierte eine ganze Generation arabischer Offiziere, Ärzte und Fachleute in Moskau - einschließlich des zukünftigen ägyptischen Präsidenten Hosni Mubarak und Haftar, der in den 1970er Jahren nach dem Abschluss der Militärakademie Benghazi in der Sowjetunion ausgebildet wurde. KGB-Generäle halfen beim Aufbau der Sicherheitsdienste von Libyen, Algerien, Ägypten, Irak und Syrien im Bild der sowjetischen Geheimpolizei. In dem Bestreben, den kommunistischen Dominoeffekt im Nahen Osten zu stoppen, warf Washington Geld auf das Problem. Israel, Saudi-Arabien und Ägypten wurden - nach Nassers Sturz - zu Hauptempfängern der US-Militärhilfe. Die Türkei, seit 1952 NATO-Mitglied, beherbergte amerikanische Flugzeuge, Kriegsschiffe und, höchst kontrovers, Jupiter-Mittelstreckenraketen. [...] Moskaus wichtigster Verbündeter war Palästinenserführer Mahmoud Abbas, der in den 1970er Jahren an der Universität für Völkerkunde in Moskau promoviert wurde. Israelische Forscher haben sich auf Dokumente berufen, die der KGB-Archivar Vasili Mitrokhin 1991 aus Russland geschmuggelt hatte. Sie ehaupten, dass Abbas vom sowjetischen Sicherheitsdienst unter dem Codenamen "Krotow" rekrutiert wurde - obwohl palästinensische Beamte die Behauptung als israelische Lüge abtaten. Agent oder nicht, Abbas "mag die Russen, er will ihnen gefallen", sagt Ziad Abu Zayyad, ein ehemaliger palästinensischer Minister und Verhandlungsführer. [...] Einer nach dem anderen begannen Moskaus Verbündete zu fallen. Der irakische Saddam Hussein - der zeitweise Unterstützung der USA erhalten hatte - war der erste. [...] Kairo ist seit langem ein wichtiger militärischer, nachrichtendienstlicher und diplomatischer Partner für Washington. Als Empfänger der zweitgrößten US-Militärhilfe setzte Ägypten diese Partnerschaft fort, auch als die Beziehungen zu Obama nach Sisis Machtübernahme im Jahr 2013 angespannt waren. Wärendessen enge Beziehungen zu Washington bestehen blieben, hat Ägypten auch Moskaus neuen Status  durch die Durchführung eines Militär Trainings für Russland im vergangenen Jahr anerkannt. Für den Kreml war dies die erste militärische Übung in Afrika. Im vergangenen November signalisierte Ägypten auch seine Unterstützung für Putin, indem es als eines von nur vier Ländern die russische Resolution zu Syrien in den Vereinten Nationen unterstützte. Moskau hat seinerseits versucht, die Sanktionen gegen Libyen aufzuheben, wo Haftar, Sisis Verbündeter, immer noch darum strebt, der militärische Stärkste des Landes zu werden. „Putin wird sich verpflichten, [Sanktionen] zu widerrufen", sagte Haftar Reportern nach seiner Videokonferenz im Januar mit Shoigu auf Russlands Flugzeugträger.“[2]

Die Gefahr in einer solchen Situation liegt in der Tatsache begründet, dass der Präsident vollständig von den Einheiten abhängig ist, die die Fähigkeiten seiner Dienste und Direktionen trainieren, qualifizieren und aktualisieren. Die Macht des Präsidenten beruht lediglich auf den organisatorischen Fähigkeiten dieser Entitäten, die von einer ausländischen Macht geschaffen und aktualisiert werden. Die Chance des Präsidenten, "Nein" zu einer Anweisung zu sagen, die von seinem "Paten" kommt, ist fast Null. Die Fähigkeiten der Sicherheitsdienste auf Vordermann zu bringen ist eine konstante Arbeit und keine einmalige Aufgabe. Es muss immer entsprechend den lokalen und globalen Entwicklungen und der ununterbrochenen Überwachung aller Arten von neuen Methoden  aktualisiert werden.
Wenn der Sponsor sich jedoch verpflichtet hat, den Präsidenten zu schützen und seine Familie an der Macht oder am Wohlstand zu halten, warum sollte eine solche Familie "nein" sagen oder überhaupt darüber nachdenken was sie tun, egal wie verrückt die Anweisungen tatsächlich sein könnten?



Die Assad-Methode, um an der Macht zu bleiben


In diesem Kapitel beschreibe ich einige Techniken, die das Assad-Regime benutzte, um die Möglichkeiten eines Putsches zu minimieren, der ihm die Macht weg nehmen könnte , und garantierte, dass die Familie Assads Syrien jahrzehntelang halb-königlich regieren konnte.

Die Multiplikation der Sicherheitsdienste


Hafez Al Assad (Der Vater von Bashar) hatte viele Sicherheitsdienste. Er hatte einige von vergangenen Regierungen geerbt und andere neu erschaffen. Seine wichtigsten 4 Sicherheitsdienste waren:
• Der Sicherheitsdienst für allgemeine Aufklärung (Amn Addawlah). Sie wurde wenige Monate nach der Machtübernahme von Hafiz Al Assad gegründet[3].
• Der militärische Nachrichtendienst von Syrien (Al-Mukhabarat al-'Askariyya). Dieser wurde 1969 gegründet. Hafez Al Assad war der damalige Verteidigungsminister. Ihre Wurzeln reichen bis in die französische Mandatszeit (1923-1943) zurück.
• "Das Direktorat für politische Sicherheit (Idarat al-Amn al-Siyasi) überwacht das Land und sucht nach Anzeichen für eine politische Oppositionspolitik. Ihre Rolle überschneidet sich in gewissem Maße mit der des ´generellen Sicherheits´ (oder Interligenz) -Dienstes (Idarat al-Amn al-'Amm), dem wichtigsten zivilen Geheimdienst des Landes. Letzterer hat auch eine externe Sicherheitsabteilung, die der ´US-Central Intelligence Agency´ entspricht, sowie eine Palästina-Abteilung, die die Aktivitäten palästinensischer Gruppen in Syrien und im Libanon überwacht. "
• Der vierte Nachrichtendienst, der Luftwaffengeheimdienst (Idarat al-Mukhabarat al-Jawiyya), ist nur nominell an die Luftwaffe gebunden. Seine Rolle als mächtigster und gefürchtetster Geheimdienst in Syrien kommt von der Tatsache, dass Hafez al-Assad einst Luftwaffenkommandant war und später den Luftwaffengeheimdienst in sein persönliches Einsatzgebiet verwandelte. Neben der Nachrichtendienstarbeit hat das Direktorium zahlreiche terroristische Operationen im Ausland unterstützt."[4]

Jede der oben genannten Direktionen hat eine Niederlassung in jeder der 14 syrischen Provinzen, neben mehreren Einheiten in großen Städten.
Es wird erwartet, dass es eine Art Rollenverteilung unter diesen Direktionen gibt, aber das ist nicht die Situation. Jeder dieser Dienste erhielt die uneingeschränkte Macht, alles zu überwachen und zu melden, was geschah. Zum Beispiel, die Rolle der "Palästina-Abteilung" ist nicht wirklich nur "die Aktivitäten palästinensischer Gruppen in Syrien und im Libanon" zu überwachen. Diese Abteilung ist bekannt als die brutalste Abteilung, die Tausende von Syrern gefoltert hat, die nicht notwendigerweise mit Palästina oder dem Libanon verbunden waren.

Meiner Meinung nach bestand das Ziel, mehrere Divisionen zu schaffen, darin, aus diesen Diensten Beobachter zu machen, die nicht nur potentielle Bedrohungen der Macht des Regimes beobachten, sondern sich gegenseitig beaufsichtigen.
Jeder General oder Direktor dieser Direktionen könnte Opfer von Berichten eines kleinen Spions in einer anderen Direktion werden. Mit dieser Technik könnte das Assad-Regime die Möglichkeit eines möglichen Putsches oder einer Rebellion minimieren. Es schuf erschreckende Direktionen, die die Bürger terrorisierten. Die Leute die andere terrorisierten,  wurden jedoch daher auch selbst von ihren Kollegen terrorisiert.

Die oben beschriebenen Direktionen waren die Geheimpolizei. Es gab die reguläre Polizeidirektion, die für die regulären Angelegenheiten zuständig war und viel weniger Macht hatte als die Geheimpolizei. Andere Geheimpolizei-Abteilungen wurden in Bashar Al Assads Ära hinzugefügt, wie etwa die Anti-Terror-Abteilung oder die Anti-Drogen-Abteilung. Wiederum waren sie nur eine Kopie der Hauptdirektionen mit verschiedenen Namen aber derselben Funktion.

Durchbruch der potenziellen Opposition:


Dies ist die andere Taktik, die moderne Sicherheitsdienste entwickelten, um ihre Kontrolle über die Nationen zu vervollständigen. Es ist ein Schritt weiter. Es impliziert nicht zu warten, bis die Opposition entsteht, bevor man sich ihr stellt. Vielmehr versuchen die Sicherheitsdienste voraus zu sagen wo eine Opposition entstehen könnte,, sodass jede "potentielle" Bewegung in den allerersten Stadien ausgelöscht und durchbrochen werden kann. In jeder möglichen Rebellion sollte es Insideragenten geben, und in einigen Fällen spielen diese Agenten sogar die Hauptrolle beim Beginn der Rebellion selbst. Dies ist eine sehr fortgeschrittene Taktik, aber auch sehr schlau. Während der Jahre der syrischen Revolution wurden Tausende solcher Doppelagenten entdeckt. Einige von ihnen waren die Hauptauslöser und Anführer der Rebellion.

In einem fortgeschrittenen Stadium dieses Prozesses begannen die Dienste, einige Fraktionen und Bewegungen parallel zu den natürlichen zu erschaffen und ihnen Macht oder Legitimität zu geben. Ich habe einige Beispiele erwähnt und werde andere im Rest des Buches erwähnen. Wichtig ist hier: Diese "Trojanischen Pferde" müssen sich dieses Spiels nicht unbedingt bewusst sein. Sie spielen ihre Rolle von Natur aus. Die Dienste gaben ihnen viele Möglichkeiten. Sie provozieren die Medien , um  Aufmerksamkeit zu bekommen und um bekannter zu werden. Es verhindert, dass ihr Konkurrent bekannter wird, indem er sie ermordet, verhaftet oder andere Wege benutzt. Die moderne Strategie lautet: ‚Es wird immer Widerstand geben, und das können wir nicht verhindern. Lasst uns also etwas Opposition selbst erschaffen, damit wir es  kontrollieren können, während wir den Einfluss der tatsächlichen Opposition minimieren, über die wir weniger Kontrolle haben.‘

Dies ist eine gängige Methode, die von fast allen internationalen Geheimdiensten angewendet wird. In diesem Buch habe ich viele Beispiele dieser Technik erwähnt, zum Beispiel von den Vereinigten Staaten, dem syrischen Regime, dem irakischen Regime und anderen Ländern...




[1] Charles Glass, Syria Burning: A Short History of a Catastrophe. ISBN-13: 978-1784785161

[3] Hizbollah–Syrian Intelligence Affairs: A Marriage of Convenience, a study by Carl Anthony Wege

Montag, 18. Juni 2018

Warum die syrische Tragödie anders ist als jede andere Tragödie, die die Menschheit erlebt hat



Wenn das Wort "Krieg" verwendet wird, können einige glorreiche Szenen in den Sinn kommen. Man kann bei Kriegen an jene historischen Kämpfe denken, in denen junge Männer zusammentrafen, um ihre Stärke zu demonstrieren und sich die Anführer bemühten, ihre Intelligenz zu zeigen. Wir alle gehen ins Kino, um Filme über solche Kriege zu sehen. Wir erzählen Kindern Geschichten darüber. Ich finde daher das Wort "Krieg" viel zu romantisch, wenn ich versuche zu beschreiben, was in Syrien passiert. In dieser Tragödie wurden keine Fähigkeiten demonstriert, sondern Krankenhäuser, Kinder und Zivilisten in Haufen von Gliedmaßen und Blut verwandelt. Die Anführer der kämpfenden Gruppen sind hingegen nur selten aneinandergeraten und haben kaum  etwas verloren. Sie werden am Ende des Krieges alle sicher als Gewinner mit dickeren Brieftaschen nach Hause kommen, während Millionen von Zivilisten vertrieben wurden. Unzählige Fälle von Folter haben sich ereignet, zahllose Gliedmaßen wurden verstümmelt, Augen ausgestochen und Köpfe abgeschnitten. Der Krieg war nicht darauf ausgerichtet für etwas Bestimmtes zu kämpfen. Es gab kein Land, keine Rohstoffe oder strategische Positionen, die gewonnen werden konnten. Dieser Krieg wurde entworfen, um eine der tragischsten Episoden der Menschheitsgeschichte zu schaffen.
Es ist nicht nur die Anzahl der Opfer, die diese Tragödie zu einem der hässlichsten Kriege der Geschichte gemacht hat. Er passierte in einer Zeit, als man dachte die Welt sei gereift. Es gibt ausgeklügelte internationale Rechtssysteme, die von Nationen und Organisationen entwickelt wurden. Man konnte annehmen, dass ein solcher Krieg auf diesem Planeten nicht mehr möglich sei. Die Massaker in Ruanda oder im Kosovo lagen schon länger zurück. Damals machte die Menschheit noch ein Nickerchen. Die Zeiten hätten inzwischen sich geändert, dachte man, und die internationale Gemeinschaft wurde endlich erwachsen. Ihre Ethik schien nun entwickelt genug. Man konnte hoffen, dass solche Ereignisse nur mehr in Geschichtsbüchern zu finden wären. Zumindest haben sich die Syrer das gedacht bzw. wurden sie dazu gebracht es zu glauben.
Die Millionen von Demonstranten, die auf die Straße gingen, hatten eine Vielzahl von Gründen, sich gegen ein so korruptes und mörderisches Regime zur Wehr zu setzen. Allerdings hatten sie zuvor auch jahrzehntelang Gründe genug, um diesen Schritt nicht zu tun. Die Syrer waren keineswegs ahnungslos, was die Ethik oder besser gesagt „Nicht-Ethik“ ihres Regimes und dessen grenzenlose Brutalität betraf. Genau genommen waren sie sich den Werten des Regimes und seiner Verbündeten spätestens seit 1982 bewusst und sie waren auch nicht so dumm, sich bezüglich der Waffenlager ihrer Regierung zu verkalkulieren . 
Jedenfalls ein Teil der Syrer ist in der Revolution gegen das Regime gerade deshalb aktiv geworden, weil man sich auf die angebliche zivilisatorische Reife der Nationen und Organisationen auf der ganzen Welt verlassen hat.
Wichtig ist zu wissen, dass dieses Vertrauen  nicht spontanen Ursprungs war, sondern systematisch aufgebaut wurde.
Erklärungen von Politikern wie Obama, und Erdogan sowie europäischen Regierungschefs schafften Vertrauen. Wenn man diese Signale in den Jahren vor der Krise verfolgt, besteht kein Zweifel daran, dass es sich um keinen Zufall handelte .
Lag eine Verschwörung gegen das syrische Regime vor? Der Schein trügt!
Das Regime von Assad war selbst ein Teil dieser Verschwörung. Alle seine Taten trugen dazu bei.
Die Berichterstattung in den Medien erklärte die ungerechtfertigte Gewalt des Assad-Regimes als eine Art Faschismus, Sadismus oder politische Dummheit. Wenn Sie weiterlesen, werden Sie verstehen, warum diese Erklärung nicht ausreichend ist.
Assad ist nicht der einzige Spieler in diesem Spiel. Er ist kein Diktator, der losgelöst von anderen Mächten agiert.
Er ist mit den mächtigsten Geheimdiensten der Welt verbunden. Sein Regime ist Bestandteil ein internationales Machkartells. Die Besitzer dieses Unternehmens überlassen die Sicherheit dieses Imperiums nicht der Dummheit eines Diktators. Alle Handlungen waren bewusst gewählt und kamen nicht zufällig zustande. 
Das werde ich auf den folgenden Seiten dieses Buches erklären.





Das Meiste, das Sie in den Medien gelesen oder gehört haben, ist zu 100% zutreffend. Aber WIE und WANN Sie die Berichte übermittelt bekommen, darin liegt die Manipulation!






Um die Aussagen zusammenzufassen





Excerpted from The Jimmy Dore Show
MSNBC Panel On Syria with Jeffrey Sachs, professor of sustainable development and health policy at Columbia University,
The original video can be watched here:
https://www.youtube.com/watch?v=_O2TRzA2ezk&feature=youtu.be




[1] 10. Juni 2011, sagte Erdogan über den türkischen Kanal ATV: "Die Situation in Syrien für die Türkei ist nicht so wie in Libyen. Syrien ist fast wie eine interne Angelegenheit (für die Türkei). Wir haben eine 800 bis 900 Kilometer lange Grenze. Wir haben Verwandte dort. Die Türkei kann das wiederholte Massaker von Hama nicht akzeptieren. http://archive.arabic.cnn.com/2011/syria.2011/6/10/turkey.syria/

Zwei Jahre später erschien Erdogan wieder und wiederholte den gleichen Monolog. Zu dieser Zeit überstiegen die syrischen Opfer dieses Spiels die dreifache Zahl des Massakers von Hama. Erdogan schien jedoch nicht zu bedauern oder zu entschuldigen. Er sah eher wie ein Schauspieler aus, der seine Leistung so behält, wie sie für ihn geschrieben wurde.
Diese Theaterszene setzte sich in dem gleichen Moment fort, bis diese Zeilen geschrieben wurden. Die Propagandakanäle, die hauptsächlich von Katar finanziert werden, hörten nicht auf, ihn zu loben als "den Führer, der die Syrer nicht im Stich ließ".
Dies blieb während der 8 Jahre der syrischen Tragödie ohne Unterbrechung, selbst nach 600.000 Toten, 10 Millionen Vertriebenen und unbekannten Schäden und Verlusten.

19. August 2011, Obama sagte "Assad muss zurücktreten"
"USA, Europa fordern, dass der syrische Führer Al-Assad zurücktritt"
"Außenministerin Clinton sagt, der syrische Präsident Assad muss gehen"

22.11.2011 Reuters: "Der türkische Premierminister ruft den syrischen Präsidenten Assad zum Rücktritt auf. Während die Türkei eine Intervention von außen ablehnt, hat sie sich mit syrischen Oppositionsgruppen getroffen und erlaubt ihnen, sich in türkischen Städten zu treffen. Es hat auch den Überläufern der syrischen Armee Zuflucht gewährt, bestreitet jedoch, dass es einen bewaffneten Widerstand unterstützt. Türkische Zeitungen zitierten am Wochenende Beamte, die sagten, die Türkei könne eine Flugverbotszone auf syrischem Territorium einrichten, um die Bevölkerung vor Assads Sicherheitskräften zu schützen, um einen möglichen Massenexodus von Flüchtlingen aus Syrien abzuwenden.
Der türkische Premierminister Tayyip Erdogan hat am Dienstag den syrischen Präsidenten aufgefordert, zurückzutreten und Damaskus 'Vorgehen gegen Demonstranten mit der Taktik des nationalsozialistischen Deutschland zu vergleichen. "

16. Mai 2013, "Obama und Erdogan: Syriens Assad muss gehen"

Die Rede war kurz nachdem Obamas sogenannte "rote Linie" überschritten wurde, in der Assad Berichten zufolge die Chemiewaffen einsetzte, wie die amerikanischen Ermittlungen bewiesen haben.

Bis zum Zeitpunkt des Schreibens dieser Zeilen, nach 8 Jahren des Beginns der Tragödie, geht das Spiel in seiner gleichen Wucht weiter.